(à cette date 2/3 des débats télévisés avaient été diffusés sur la chaîne parlementaire) et deux des 3 manifestations en présence des militants, avec la « crise » Bercy.

D’abord s’est posée la question du bien fondé de ces débats : est-ce vraiment constructif de « jeter » les 3 candidats dans l’arène (les médias sont  toujours amateurs d’affrontements, d’échauffements…) et pas justement contraire à cette idée de Ségolène de « faire de la politique autrement » ?

Mais finalement, le format retenu pour les débats télévisés s’est révélé plutôt satisfaisant, et chacun a pu s’exprimer, se différencier…et Ségolène Royal s’est montrée à la hauteur de ce que l’on attendait (pour ceux qui ont assisté au débat). On apprécie notamment son aptitude en revalorisant le travail ; d’ailleurs elle ne parle pas de l’ « emploi » dont on ne sait plus très bien s’il évoque les statistiques de l’ANPE, une charge pour les entreprises ou un truc magique, remède ou source de tous les maux….Non, Ségolène parle bien du « travail » avec tout ce que ça peut recouvrir à la fois de plaisirs et de contraintes d’insatisfactions… mais de réalités bien appréhendées (retour à la case «syndicalisation» qu’il faut très largement développer pour des avancées concertées Patrons / Salariés.

Certains, présents ou qui nos ont transmis leurs réactions admettent que leur choix porterait aussi sur Ségolène…mais par défaut, puisqu’en ce qui concerne les deux autres candidats : « aucune envie de voir ni l’un ni l’autre à la tête du gouvernement ! ».

BERCY : On entend dire que la salle était remplie de partisans DSK et Fabius…mais pourtant Ségolène fut ovationnée à son arrivée…on ne sait pas bien qu’en penser. Manifestement ce fut une mauvaise prestation (échos de militants compris, présents ce jour là, et un peu désemparés à la sortie)…mais qui ne doit pas faire oublier toutes les bonnes. Et puis, si la prestation est difficile, elle est sans doute un bon rodage dans l’hypothèse ou Sègolène se retrouverait face à Sarkosy…!

Il ressort de ces débats et des commentaires qui ont suivi dans les médias, qu’il est important d’assister en direct à ces échanges pour se forger une opinion.

 les participants apprécient la position de Ségolène Royal qui souhaitent remanier cette carte, puisque, chacun en convient, elle est détournée en premier lieu par les initiés ( les profs et instits par ex , qui savent mieux que tout le monde, dans quel établissement il convient de mettre son enfant).

« Il y a ceux qui prônent la carte scolaire et ceux qui connaissent les combines : pour atterrir à B. de B, il faut prendre Russe en 3eme ». Il faut que ce soit incontournable pour tous, quitte à assouplir son fonctionnement (choix entre 2 ou 3 établissements de proximité ?).

Mais le problème semble surtout majeur dans les villes / banlieues et concerne moins les territoires comme ceux de Mareuil ; Néanmoins, les élus savent bien que les administrés font ce qu’ils veulent et que dans les zones rurales c’est « la guerre des instits » pour attirer des enfants et sauvegarder les établissements…

Difficulté à revenir à la mixité des quartiers. S’il a aujourd’hui une « génération sacrifiée », il faut agir en profondeur auprès des plus jeunes. C’est le choix d’une politique à long terme en matière d’éducation.

Le coût des transports scolaires, et la diversité des enseignements de qualité que l’on souhaite pouvoir offrir aux enfants laisse penser qu’un jour ou l’autre, il n’y aura plus qu’une école dans le canton… ??

extrait du compte rendu de la réunion du 28/10/06 - Comité Désirs d'avenir de Mareuil